Compartilhei no FB, aí...

 Um grande e respeitável jovem amigo, filósofo e musico  comentou :

Gostei, principalmente, das cinco primeiras. Também acho muito complicada a identidade se reduzir à tarefa profissional desempenhada. Li, em Jankélévitch, autor que estudo, a expressão "vocação humana". Seria mais agradável, e também mais pleno, se nos bastasse nos identificar como "seres humanos". Como "aqueles que somos", se isto não for uma heresia... Sem predicados... O episódio da Transfiguração de Cristo me fez pensar neste tema, há algum tempo. "Tu és meu filho bem-amado". Ser filho de Deus, criatura, e não carpinteiro, Nazareno, brasileiro, músico, ou o que quer que seja. Nossa identidade é mais ampla... Só não concordei muito com o item 8. O hobby é uma continuidade de nossas atividades mais lúdicas e pode ser até mesmo o que nos traz certo equilíbrio emocional. Já experimentei isso. Como dizem uns amigos franceses, "muita impressão, sem o correspondente de expressão, gera depressão". E o hobby muitas vezes permite esse canal de expressão tão necessário... Um abraço!


Então :


 oi, "Marcelo". Nada deve ser visto radicalmente, essa a origem dos fundamentalismos. A questão do hobby, pode sim ser uma válvula de escape, mas é fato que muitos setornam escravos do seu hobby esquecendo de viver a vida.
Eu acho, amigo, que as particularidades, as diferenças são essenciais para aquilo que somos, e as identificações por categorias, sejam profissionais, sejam outros...ia dizer "determinantes" mas achei melhor " particularizantes" ( essa palavra nem deve existir) são o que constituem nossa trajetória, as provas que escolhemos, vencidas ou por vencer, lições a aprender, mas o que é se não essencial, pelo menos necessário ao que somos, ao que pretendemos ser, é como nos construímos, nesse plano, mas principalmente nos níveis incogniscíveis - ainda.
Ainda não tive oportunidade de conhecer Jankélévitch, e pelo que você tem falado, ainda não estou pronta para esse mestre, há de chegar o tempo, mas sempre acho muito interessantes os conceitos que você me traz, da obra dele. Me fez pensar naqueles quadros administrativos, tipo organograma, ou alguma forma de algoritmo, onde somos sim, a personalidade em que estamos, com aqueles traços que dizem - medico-clinico-homeopata-cirurgião musico-cantor- pianista, alguns ligados entre si, outros não, só fazendo contato em outro nivel, mais acima - humano feminino masculino formação tecnica habilidades , filhos de Jeová ou Krishna, ou apenas viventes, na categoria primeira do SER. Ou quem sabe, esta ainda comporte, contraditoriamente a toda filosofia, a categoria do NÃO SER e algo a mais ainda a saber se apresente na origem dessa árvore invertida, desa raiz.
 E a minha grande dificuldade  é aceitar o participar na Integração deste Todo Divino, que todas as religiões que conheço, pregam. Me desapegar de minha personalidade. Não me tornar Deusa. Em que persista a culpa de anos de treinamento e doutrinação cristã sobre aquela questão dos dissidentes, lá no principio da historia, que deu origem ao mito de Lúcifer. E Lúcifer é Luz, Mas você, amigo e defensor do Noturno, há de me entender um pouquinho, a luz sem as sombras ? LUZ ... e as cores, são participações da Luz e não manifestação do Todo. Integradas, elas desaparecem, em si. Como posso desejar isso, a falta de tons ? Como existir a musica sem as diferenças entre os sons ? Se tudo integrar-se a um unico som ?

E comentarios :


Antonio Patricio 

A unidade de cada um com o todo é aquilo que sempre aconteceu, está acontecendo e continuará a acontecer a despeito de nossa vontade e consciência, enquanto perdemos tempo tentando achar respostas pras perguntas "quem sou/somos", "de onde venho/vimos" e "para onde vou/vamos", como se isto fosse possível, como se fosse possível identificar o sujeito dessas três frases. Elas têm sujeito indeterminado, não sujeito oculto. Nosso erro é, então, gramatical, e não teológico ou filosófico. Existe o mundo, feito de partes que são, entre muitas outras, nós. Não existe "nós" de um lado e o "mundo exceto nós" de outro. Isso que chamamos "nós" são ordinários corpos animais vivos, que servem de montaria para certo tipo de consciência, caracterizado por ter aquilo que o Monty Phyton chama de "aquela voz que fala na sua cabeça quando você lê coisas". E pronto.